Re: RMS vs. ATI - smrt binary blobovima!Citat:
Pa ne mora klon da sadrzi sve sto i original. A ako Linuxom nazivas operativne sisteme koji sadrze kernel sa kernel.org-a onda oni isto mogu da imaju ls.
Klon bi trebalo da sadrži bar neke osnovne stvari, a ls je itekako osnovna. Linux-om ne možemo nazivati sisteme koji sadrže kernel ukoliko želimo da se precizno izražavamo.
Citat:
Nisam znao da je fee ukinut, pre se placalo (a tada je isto bila prica da treba sve distribucije zvati Gnu/Linux sto bi bilo pravno nemoguce raditi u racunarskim casopisima), ako se vise ne placa ti i dalje moras da trazis licencu i tek kada ti je odobreno onda smes da koristis.
http://www.linuxmark.org/
Citat:
Trademarks: Use Requiring A Sublicense.
On the other hand, if you plan to market a Linux - based product or service to the public using a trademark that includes the element "Linux," such as "Super Dooper Linux" or "Real Time Linux Consultants" you are required to apply for and obtain a low-cost sublicense from LMI. This is true whether or not you apply to register your trademark with a government.
Znaci ipak se placa fee ili ako ne koristis u komercijalne svrhe onda verovatno mozes da dobijes besplatno licencu ali u svakom slucaju ipak moras da je zatrazis i ne mozes da u nazivu proizvoda imas ime Linux ako nisi nabavio licencu.
Debianu je ocigledno odobreno (verovatno su platili fee) ali ako neko nije trazio onda taj sistem ne smes da nazivas linuxom bez teoretske legalne pretnje. Naravno u praksi neces imati problema ako ne zloupotrebljavas to ali opet sam hteo da kazem da situacija nije bas cista. Da li je RMS negde potpisao neki dokument da dozvoljava svakome da u svoj proizvod doda Gnu ako taj proizvod sadrzi gnu software?
Zato ne mozes Ubuntu da nazivas Linuxom dok ne dobiju dozvolu koju ocigledno nisu trazili. Mozda zato sto hoce da ga koriste u komercijalne svrhe ili zaradjuju od reklama ili na neki drugaciji nacin zaradjuju uz pomoc toga pa ako bi koristili naziv Linux onda bi morali da plate fee. Ako ne koristis u komercijalne svrhe onda mozes da trazis dozvolu i da je dobijes besplatno. Cak i za upotrebu slicice pingvina (Tux-a) moras da nabavis licencu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Citat:
The licensing of the trademark is now handled by the Linux Mark Institute. Torvalds has stated that he only trademarked the name to prevent someone else from using it, but was bound in 2005 by United States trademark law to take active measures to enforce the trademark. As a result, the LMI sent out a number of letters to distribution vendors requesting that a fee be paid for the use of the name, and a number of companies have complied.[9]
http://www.linuxmark.org/
Citat:
Trademarks: Use Requiring A Sublicense.
On the other hand, if you plan to market a Linux - based product or service to the public using a trademark that includes the element "Linux," such as "Super Dooper Linux" or "Real Time Linux Consultants" you are required to apply for and obtain a low-cost sublicense from LMI. This is true whether or not you apply to register your trademark with a government.
Znaci ipak se placa fee ili ako ne koristis u komercijalne svrhe onda verovatno mozes da dobijes besplatno licencu ali u svakom slucaju ipak moras da je zatrazis i ne mozes da u nazivu proizvoda imas ime Linux ako nisi nabavio licencu.
Debianu je ocigledno odobreno (verovatno su platili fee) ali ako neko nije trazio onda taj sistem ne smes da nazivas linuxom bez teoretske legalne pretnje. Naravno u praksi neces imati problema ako ne zloupotrebljavas to ali opet sam hteo da kazem da situacija nije bas cista. Da li je RMS negde potpisao neki dokument da dozvoljava svakome da u svoj proizvod doda Gnu ako taj proizvod sadrzi gnu software?
Zato ne mozes Ubuntu da nazivas Linuxom dok ne dobiju dozvolu koju ocigledno nisu trazili. Mozda zato sto hoce da ga koriste u komercijalne svrhe ili zaradjuju od reklama ili na neki drugaciji nacin zaradjuju uz pomoc toga pa ako bi koristili naziv Linux onda bi morali da plate fee. Ako ne koristis u komercijalne svrhe onda mozes da trazis dozvolu i da je dobijes besplatno. Cak i za upotrebu slicice pingvina (Tux-a) moras da nabavis licencu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Citat:
The licensing of the trademark is now handled by the Linux Mark Institute. Torvalds has stated that he only trademarked the name to prevent someone else from using it, but was bound in 2005 by United States trademark law to take active measures to enforce the trademark. As a result, the LMI sent out a number of letters to distribution vendors requesting that a fee be paid for the use of the name, and a number of companies have complied.[9]
Izgleda da se ipak plaća taksa, ali samo za firme koje imaju > $50,000 prihoda godišnje. Na naslovnoj strani piše da nemaju namere da ostvare finansijku korist i da je njihov cilj samo da spreče zabunu korisnika, tj. ako negde piše linux da možemo biti sigurni da taj proizvod sadrži linux. Ne znam kakve su Linusove namere, mada sumnjam da ima nameru da se obogati. Mogli su jednostavno da stave spisak "Distribucije koje sadrže pravi linux" i to je to, ali onda ne bi svako znao za taj spisak, pa bi opet mogao da bude obmanut korišćenjem imena linux kao dela imena nekog proizvoda.
