Sud tj. neki sudija ili neko iz suda je valda zakljucio da je grupa od deset parnicara sa jedne strane spora previse glomazna za rad, pa je tu grupu podelio na vise manjih grupa od po nas 3-4-ro. Posledica toga je da je svaka grupa dobila svog sudiju iako su tuzbeni spisi bili bukvalno ISTI. Dalja prica se naslucuje: svaka grupa ima svoju vremensku dinamiku, neko pre neko kasnije a neko jos uvek nije zavrsio "svoj slucaj"...
I vec na tom mestu pocinje nepravda u cuvenoj "palati" pravde: sve je bukvalno ISTO a saamo vreme sudjenja postaje razlicito. Dalja i najgora je posledica da i presude bivaju razlicite, pa se ja kao lajk jednostavno pitam - gde je tu zdrava pamet? Kako to moze uopste da se desava?
Gledajuci sve te filmove sa zapada, dobro znam da u bar tamosnjoj sudskoj praksi postoji institucija presedana koja je osmisljena upravo za te situacije: ako se pronadje ranije donesena sudska presuda za slican sudski predmet, ona se presuda od pre primenjuje i na sve buduce situacije tj. sporove.
Napominjem da ona grupa od 10-tak nas nije prva ni jedina, da je i pre nas bilo negde oko 200 radnika koji su kako ko takodje tuzili firmu po istom osnovu. Pouzdano znam da su neki vec naplatili svoja potrazivanja a neki se jos uvek povlace po sudovima (kao ja). Napominjem da su u pitanju godine a ne meseci.
Dakle - poznaje li nas pravni sistem uopste instituciju presedana?
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known
Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.