Po cemu su bolji? Nit im je fotka bolja nit su manji, vec naprotiv veci, nit su brzi, vec naprotiv sporiji i to znatno sporiji.
Stariji Ixusi (ne stari vec oni iz srednje generacije) imaju FPs od 2 pa sve do 2,7 snimaka/sec i primetno brzi rad. Na primer Ixus 850. O Ixusu 50 i da se ne govori. On je do sada ubedljivo najbrzi Ixus (i najmanji).
Ako su gabariti u pitanju, ovi novi tesko staju u dzep od kosulje.
Tacno je to da im je rezolucije veca (mislim ovim novijim) ali je, valda i tehnologija koja treba da isprati ovakvu rezoluciju nesto napredovala? Mislim da je to nepotrebno nagomilavanje pixela donelo vise stete od koristi. Bar kad je brzina rada u pitanju. Bar su mogli napraviti, a nisu, da se smanjenjem odabrane rezolucije, ona poveca.
Zadrzao sam se na Ixusu 850 samo zato sto ni jedan noviji model nije doneo nista PRAKTICNO sto bi me kao korisnika zanimalo.
Zbog svega toga, prvenstveno zbog dimenzije, i vec ako nameravam kupiti nesto sto manje za dzep od kosulje, a nemam u ponudi bar dimenziju do 25x58x90mm, navodim SX200 kao zanimljivi model, prvenstveno zbog zuma. Ne brzine jer je i on po tom pitanju los.
http://www.digitalversus.com/d...p;mo2=683&p2=4993&ph=2
(Speed)
[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 04.06.2009. u 09:42 GMT+1]