Citat:
ArtCool: Neverovatno da 18-105 stavljas cak ispod 17-55.
Prvo sam sumnjao, a sada sam siguran da mi ne pišemo o istom objektivu.
17-55 ima puno ime EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM i to je najskuplji krop objektiv koji je Canon ikad napravio (cena je sada niža nego ranije i iznosi 1000€). To NIJE kit objektiv, niti ikakve veze ima i sa 18-55 i za 17-85, niti sa bilo čim iz "low-budget" klase. Izrada mu je bitno bolja od svih ostalih EF-S i većine EF (ne-L) stakala. 18-105 VR je, kao i većina jeftinih Canon stakala, druga liga za 17-55. Na stranu što ga krase L boje, pa je i tu superioran.
Citat:
ArtCool: Da kazes da sugavo radi, meni je na probi radio odlicno i utegnuto, ali bas odlicno.
Naravno, svi rade "odlično i utegnuto" kad su novi. Problem je kad počneš da ih koristiš intezivno.
Citat:
ArtCool: Recimi sta preporucujes kod Nikona u klasi L Canona sa slicnim rasponom.
U višoj klasi od kit objektiva na Nikonu preporučujem 16-85 VR. Iako se njegove prednosti nad 18-105 VR relativizuju, nakon intezivne probe 18-105 još sam više ubeđen da su to dva sveta. 16-85 VR ga šije bez muke. Od ostalih stakala, preporučujem samo prajmove - novi Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, koji košta ~200€, a fotke su poprilično dobre, zatim novu 50-icu 1.4G, kao i 105 micro VR, koji je malo skup (preko 900€), ali vredi. 35-icu i 50-icu nisam probao, pa su impresije ostale isključivo iz tuđih fotki koje sam video unaokolo i po netu.
Citat:
ArtCool: Imao sam test probu i jednog i drugog objektiva i meni se mehanicki ne dopada 17-55 a bogami ni 18-55 a cena govori.
Hehehe, cena 17-55 govori samo to da su kreteni iz Canona rešili da Te oderu za 1000€, a da za te pare ne dobiješ ni zonericu, ni torbicu. To ipak ne umanjuje kvalitet tog objektiva (s tim što ja mislim da Ti nisi probao taj objektiv, nego si ga pomešao s nekim drugim).
Citat:
ArtCool: A to kod pucanja bajoneta negovori nista, pa svi su od plastike i svaki moze da pukne pri sili smicanja. Cak mi se na neki nacin i dopada sto su od plastike negrebu prsten na telu.Mogo bi da napisem post fabrikama da metalne bajonete oblazu teflonom zbog boljeg klizanja i cuvanja.Mozda i poslusaju.
Rekoh već - ali nisam siguran da se razumemo - EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM i EF-S 17-55mm f2.8 IS USM imaju
metalne bajonete. I koliko god to izgledalo irelevantno, činjenice govore da se to zaista ponekad polomi, a da se svakako posle nekog vremena javlja zazor, a sa njim još mnoštvo drugih problema. Ako aparat koristiš retko, a nikad ne menjaš objektive, to realno može da potraje dosta dugo. U svim ostalim situacijama, doći ćeš u poziciju da poklopac objektiva sam spada, jer se plastični bajonet "pojeo" od trenja.
Citat:
ArtCool: Postoje dve definicije za pro:ono sto ti kaze fabrika da je pro i ono na cemu bi ti zaradjivao.Sminkeraj koji ima D300 u realnoj upotrebi( boljoj slici nema veze ).Tehnicki gledano i d5000 pravi istu sliku ko D300.
Ja to ne sporim, ali sporim da su prednosti D300 čist "šminkeraj". To telo je (za razliku od D5000 i D90) heavy-duty, a to se plaća. Obrni okreni, non-stop drndanje će mnogo lakše podneti D300, nego D90 (o D5000 da i ne pričam), a i Tvoji zglobovi će lakše podneti držanje tog tela, nego sitnijeg.
Citat:
ArtCool: Inace ti si Storm slikao Landskape sa D90 18-105 i vrlo je fino ispalo, cak sta vise odlicno.
Hvala na lepim rečima, ali bojim se da je PS mnogo više zaslužan za konačni rezultat nego 18-105 (telo ovde ne treba mešati). Ta fotka je silovana do te mere, da ja nisam siguran da li sam ikada nešto slično radio u PS-u samo zbog jedne fotke. PLUS - u pitanju je panorama, koja drastično utiče na sveukupni dojam o tehničkom kvalitetu (u pozitivnom smislu, obzirom na "detail-boost", koji takav zahvat nosi sa sobom).
Citat:
ArtCool: Posle njega vec imam model to je najeftiniji FF a mnogo dobar koga Nikon nema niti ce imati narednih par godina je Canon 5DMkII.
Nikon spekulise o varijanti D700x sa 24 MP sto je odlicno ali po ceni od 3500 dolara sto je ocajno.Dok ce do tada ovaj Canon biti cca 2000-2300 evra pa je racun prost.Meni igra sto vise MP zbog prodaje, 50MP bi mi bas leglo. Fotka na Istock-u 25 dolara, meni cisto 5-8 po downloadu.Samo pomnozi sa 100 skidanja sto je beda, pa ti je racunica jasna.Najvise zbog toga bi kasnije iso na FF varijantu, naravno i kvalitet.
Pomenuo je Beške, a ja ću da ponovim - da bi došao do statusa gde Ti rezolucija igra bitnu ulogu, moraćeš đavolski da se potrudiš i da iscediš mleko od papagaja za fotke od 21-24MP, da bi to neko poželeo da plati. Prosto upucavanje rezolucije ne donosi defacto bolju zaradu - donosi je najpre odlična ideja i tehnički nivo.
Pozdrav