Kako se zove 1000 mrtvih advokata na dnu mora? ... Dobar pocetak!
Kad se aplicira za patent, profitira advokat koji je napisao aplikaciju, i profitira advokat koji primi, i drugi advokat koji potvrdi patent. Trenutno gubi firma, koje je platila prvog, i drzava, koja placa ove u patent office-u (naravno firma gubi jos nesto malo za administrativne troskove patent officea).
E sada, opet tim advokata, profitira velike pare, da traze sta koriste druge firme, sa dosta para, od njihovih ultra-wide patenta.
Onda firma X tuzi firmu Y, profitiraju advokati i jedne i druge firme, a gube opet, obe firme. Posto se ovake velike tuzbe obicno zavrsavaju nekim, dosta puta nemonetarnim dealom (kao dogovor o "ne-napadanju" izmedju intela i amd-a i njihovih i386/amd64 patenta), opet profitiraju samo advokati, i oni koji su vodili tuzbu, i oni koji posle sklope ugovor.
Znaci, ako ukines patente, jedini koji zapravo gube, su advokati...
Znam da preterujem, i nije sve tako crno-belo, i da su patenti tu, da zastite investicije u R&D, ali opet.. kad stavis produkt na trziste, ti si prvi, i najbolji. Dok te drugi iskopiraju (i kinezi naprave 'identicne' kopije), prodje dosta vremena da ti pokrijes investiciju (bar moralo bi, ako je dobar produkt). Ako je krs produkt... ili ako ti je business plan, da si patent-troll... ne bi mi smetalo ni ako propadnes :)
Slicno vazi i za copyright... evo, Mickey Mouse zakon (
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act )... da vazi copyright 70g posle smrti autora? 120g od kreiranja toga? Zastita autora? Kako ce Jimi Hendrix da profitira, kad je mrtav vec [n<70] godina?
Bolje ispasti glup nego iz aviona
http://www.mulaz.org/