... ali isto tako ljudi imaju pravo na misljenje o tome.
Ako neko kaze da je bolje iskoristiti za nesto drugo, to je sasvim ok, sve dok ne primorava nekog da koristi za drugo.
...
Ne bih se slozio sa ovim. Ljudi imaju pravo na svoje misljenje o trosenju necijeg novca, kao i o svemu drugom, ali nemaju pravo iznositi javno to misljenje. Zato sto ne raspolazu nikakvim pravom na taj novac, nije njihov ni po kom osnovu, i nemaju pravo da se mesaju u zivot bilo ciji osim svog. To je potpuno isto kao kad bi se komentarisalo necije kupovanje namirnica, garderobe, namestaja. Kakva je razlika u tome? Kolicina para? Ako je kolicina para u pitanju to onda zalazi u neke druge sfere radmisljanja i dogadjanja. A razlika izmedju toga da li taj isti covek kupuje markuranu obucu ili Mercedes ili daje pare za izgradnju Crkve je tacno tako i postavljena.
Za dobre, kvalitetne, skupe patike/cipele/cizme... nikome ne pada na pamet da postavlja pitanje i da daje misljenje o tome da je bolje... Vec kad je automobil od 40,000 eura u pitanju tu se vec nazire potreba i daje se sebi pravo za sumnju u poreklo novca kao sto i odmah pocinje kalkulacija o tome sta je sve moglo za te pare da se uradi, bolje, korisnije, drustveno... A kad je suma velika, kao novci za izgradnju nekog objekta, pa se doda tome da nema koristi, evidentne koristi, od tog objekta, a tako se tretiraju verski objekti kod nas uglavnom - onda su stvoreni svi uslovi da se raspravlja i ljuti i kritikuje i sve ostalo a u vezi necega sto jnije njegovo, nije vlasnik tog novca.
Ja tako na to gledam. Mozda sam glup, vrlo moguce!, ali nikako ne mogu da razumem tu varijantu razmisljanja i prava na izjasnjavanje o necemu takvom.
Pozdrav!
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka
:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)
Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”