Jesam, u isto vreme i ja gledam i sagledam celokupnu situaciju, jer do skoro nije bio SSD koji je mogao da pridje Evo-u. On ti je bukvalno ono, kupis i ne razmisljas, znas da ce da radi, znas da dobijas max performanse koje mozes, znas da nece da crkne iz cista mira... go-to za pouzdan SSD. E sad, i ja sam se kao Branislav nasao u dilemi pre mesec dana otprilike da mi je trebao jeftiniji SSD za laptop (blabla, opet moje izlaganje, moze da preskoci ko hoce) jer na njemu samo cepam malo sistemske administracije i programiranja kad mi se ne ustaje iz kreveta, citam tutoriale, gledam yt i eon pred spavanje, a sve sto radim na istom, ako je projekat, ide commit i push na github, a sa fajlovima radim, ako je PHP sto je uglavnom, preko notepad++ i SFTP konekcije na dev server u dnevnoj sobi, a i odatle isto ide na git uglavnom, ili bar stoji tu gde je raid mirror podesen.
I tako, Evo bio nekih 10.500RSD, ja nasao par SSDova za 8.000 koji su bili okej, ali jedan nema DRAM cache, drugi nema TLC emulaciju, treci ima vrlo los NAND gde mu je endurance tipa 300TBW, rad sa 4kb fajlovima 2-3x sporiji nego na EVO-u, i odlucim se da pljunem 2.5k vise za evo, jer na kraju krajeva mogu da cepim raid0 na sve evo diskove koje imam u kuci, SATA3 SSD ce se koristiti jos duuuuugo. Na desktopu imam 8 SATA portova, ako budem menjao laptop i uzmem neki sa m2 SATA koji vec dolazi uz njega, 250GB dodatno za desktop.
Elem, idemo malo na temu WD Blue vs 850 Evo. Kao sto rekoh, 960 ti nikako ne treba, jedino ako stvarno nemas projekte sa par hiljada fajlova od par kilobajta. Cak i ja imam gomilu klasa napisanih u odvojenim .php fajlovima pa na V300 Kingstonu (koji doduse ima kvalitetan NAND, ima MLC) i nije bas brz, nemam problema. Radi vec 4-5 godina 24/7 u serverskom okruzenju, uglavnom se cita s njega nego sto se pise, samo mu je max write sa velikim fajlovima tipa 100MB/s, citanje isto ne prelazi 150MB/s, a radi u SATA3 modu, tj. maticna ploca podrzava sata 3, tako da ona nije usko grlo.
Ovde se radi test forsiranja rada kontrolera na maksimumu. 32 x 4kb fajlovi se upisuju na popunjen SSD i posmatra se koenzistencija pisanja kada je SSD napunjen, tacnije koliko efikasno radi kontroler.
Ovde vidimo kako funkcionise kes na WDu, tacnije koliko vremena treba da bismo ga popunili pri pisanju. U odnosu na EVO ispod, ima dobru ucestalost, ali ako ne upisujes brdo malih fajlova duze od 100 sekundi, Evo ima 5x veci IOPS. Naglasio bih iako ovo nije napisano tamo, da je ovo ustvari "spasavanje" SSDa od preteranog trosenja gde se sporiji NAND losijeg kvaliteta cuva da bi vremenski duze istrajao.
---
Sada sledi test gde se koriste realne aplikacije a ne sinteticke. Test ukljucuje 39 miliona upita za citanje, 11 miliona upita za pisanje, 1.6TB ukupnog citanja i 900GB upisanih podataka. Fokusiran je na koenzistenciju u realnom radu i ukljucuje koriscenje Adobe Photoshop CS6, Adobe Lightroom 4, Dropbox, Steam, Deus Ex, Skyrim, Starcraft 2, BioShock Infinite, VirtualBox, Chrome, IE10, Outlook, Windows 8, AxCrypt, uTorrent, AdAware... i koristi se:
Import images, edit, export
Download/install games, play games
Run/manage VM, use general apps inside VM
Browse the web, manage local email, copy files, encrypt/decrypt files, backup system, download content, virus/malware scan
Copy and watch movies
Compile projects, check out code, download code samples
U isto vreme. Ovo su prosecne brzine, u radu svog ovog softvera bez prestanka:
WD u realnom koriscenju dosta kaska za ostatkom, sto kazu i na Anandu.
---
Sledeci test
Adobe Photoshop - Import images, edit, export
Starcraft II, World of Warcraft - Pllay games, load levels
Dreamweaver - HTML editing
Chrome, IE10, Outlook, Windows 8, AxCrypt, uTorrent, AdAware - Browse the web, manage local email, document creation, application install, virus/malware scan
Visual Studio 2008 - Compile Chromium
Ukupno 49GB citanja, 106GB pisanja.
Razlika u brzini skoro 2x u odnosu na Evo.
U ovom testu mozemo da ubacimo i latency, dok se kontroler "snadje" da uradi ono sto treba:
Sad je najveca razlika:
---
Sad opet idemo sa sintetikom. Za pocetak 4k brzine, sa 1-32 upita u isto vreme, pa proseci:
Kod iscitavanja 4k fajlova, blizu su, ali kada dolazi do pisanja, vidi se da kes radi svoje kada mu se da vremena i prostora. Ogromna razlika u brzini upisa na disk.
---
Maksimalne teoretske brzine su gotovo identicne pri citanju, necu kaciti grafike. Razlika je oko 10-20MB/s.
Kada je pisanje u pitanju...
Vidimo iz ovoga da WD ne moze da postigne deklarisane brzine tako lako. Test traje 18 minuta, radi se o 128KB fajlovima, od 1 do 32 iteracije citanja/upisa, pa proseci.
---
Kada radimo sa citanjem i pisanjem ogromnih fajlova, kod WD-a upis je oko 442MB/s, dok je kod Evo-a 486MB/s. U citanju EVO gubi sa nekih 10MB/s, WD cita oko 513MB/s.
---
Zakljucak, Samsung protiv Micron NANDa, tacnije TLC-a u slucaju ova 2 diska. Vidi se da je kontroler dosta bolji na Evou, a po testovima istrajnosti, Evo je takodje pobednik za par hiljada TB upisa vise.
Izvor:
https://www.anandtech.com/show...rn-digital-blue-1tb-ssd-review
Nisam puno ovoga napisao sam, vise sam tumacio ono sto je Anand radio u svojim testovima. Pokazuje se da je za svakodnevni rad Evo mnogo brzi, cini mi se u proseku 30-40%, uz to uzmi vecu istrajnost Samsungovog NANDa. Znaci performanse upisa na disk + duzi zivotni vek istog.
Sad, moje neko licno misljenje. WD je prilicno nov na trzistu SSDova, Samsung je doveo svoju proizvodnju do savrsenstva i sam pravi sve za svoje SSDove, dok WD uzima jeftinije stvari za svoj Blue u poredjenju s tim koliko Samsung kostaju delovi koji sami prave. Verovao bih brendu koji je duze na trzistu SSDova, iako do 750 serije ni Samsung nije bio sjajan, ali sad je bas ispoliran i doveden do maxa.
Ove brojke tebi ne moraju da znace nista. I pored tih 30-40% losijih performansi, imaces efekat SSDa na svom sistemu. Ako ti je isto okej da SSD traje krace (imaj u vidu da je 300TBW i dalje mnogo, mnogo upisa), ni to nije toliko strasno. Trajace ti 5 godina sigurno ako ne prsne kontroler. Garancija ne znam kolika je na WD, ja Samsungovu od 5 godina srecom nikad nisam morao da koristim.
Ako ti je sve ovo iz testova nesto sto mozes nazvati "zanemarljivim" razlikama, sto je kod SSDa stvarno vrlo cesto zanemarljivo s obzirom na to da su svi brzi, mozes slobodno i WD da uzmes. Ako bi da dobijes maksimum koji mozes od SATA3 SSD-ova, uzmi EVO. Pro verzija je neznatno bolja ali znatno skuplja.
Cena koja bi meni uzimanje WD-a u odnosu na 850 bila znacajna je bar 30% niza od istog. E sad, kako raste kapacitet, tako raste i tih 30% u tezini papira koji ce da ode za isti...
"Neces pogresiti ni sa jednim ni sa drugim, ali sa 850 ces vise biti u pravu ;)" je neko moje misljenje. Sve se svodi na tvoje licne preference sad, i naravno kao i uvek, finansijsku situaciju.
THE ONLY EASY DAY WAS YESTERDAY