Citat:
Ivan Dimkovic:
Ja bih ipak vise voleo da se ovde koristi "stack" - to sto u nekim aspektima C++ koriscenje stacka podseca na neki GC ga svakako ne cini GC-om :) Sve dok je moguce alocirati memoriju sa 'new' koja nece biti dealocirana automatski, to se nikako ne moze nazvati GC-om i mislim da pravi nepotrebnu konfuziju.
New...? Kakve veze "new" ima sa stack-om? Valjda ima veze sa heap-om...
Ali ajde bas, kad si ga pomenuo, da to udenem u kontekst cele price. Sve sto se alocira sa new (na heap-u, jasno), mora da se eksplicitno unisti sa delete. Ovo "eksplicitno" znaci svojerucnom akcijom programera; nema ko drugi to da uradi; i to je upravo razlika u odnosu na stack.
Na stack-u radi automatizam. Ako deklarisem u nekom scope-u u nekoj funkciji instancu klase, automatski sam je kreirao (default konstruktorom, recimo) NA STACK-u, i cim izadjem iz scope-a, instanca se automatski unistava, bez specijalnog koda za to.
Necu da gnjavim vise na ovu temu. Slazemo se da stvari rade upravo onako kako i rade, a kako cemo to nazivati - ma to je vec stvar ukusa.
Sto se mene tice, moj ukus je - apatinsko pivo i dobro crno vino, obzirom da nastupaju praznici, pa kad izbistrim utiske (i glavu), mozemo da nastavimo diskusiju...
Pozdrav
Rajko